曹操杀杨修的原因

对于人才，历代帝王将相抱持三种态度：一是出于求才若渴的真诚，待之善始善终；二是不爱才也不忌才，本身就是庸才俗物；三是既爱人才，又忌人才，曹操便是。杨修遭忌，一是才气太露，一是他触犯了若干不该碰触的政治禁忌。


杨修被杀的原因，自非一端，大致有这样几点：（一）太聪明；（二）帮助曹植争储位；（三）袁绍之甥；（四）名门与阉门的对立。这是何满子在《中古文人风采》的《曹操与
杨修》一文中揭示的，也是全文的重心。

《世说新语·捷悟》所收的四则杨修故事，全是属于才性上的聪明敏慧，但有的太浅陋，有的不经，如过曹娥碑事，早已有人指出，曹娥江三国时属于孙吴，曹操怎么会过江？余嘉锡《世说新语笺疏》：“蔡邕题字，实有其事，见《后汉书注》引《会稽典录》。至于杨修、祢衡之事，则皆妄也。”民间有“曹操过后之计”的传说，京剧《群英会》又有曹操中计杀蔡瑁、张允事后省悟的情节，或受曹娥碑事的影响。《三国志·魏志·陈思王传》引《世语》记曹丕与吴质合谋陷害杨修事，卢弼《三国志集解》引何焯曰：“《世语》所言皆鄙浅儿戏，不足信。”杨修敏感性预见性强，智力高于常人是事实，但如照有些小故事所记的，反而成为辁才小慧了（如《世说》的“门中活”之类）。

当时的曹门，实与宫廷相类，曹操起先曾属意于曹植继统，于是兄弟之间成为政敌，各有党羽，杨修与丁仪、丁廙是植党，修答植书，有“伏唯君侯，少长贵盛，体旦、发之质，有圣善之教”语。旦指周公，发指武王，又置曹丕于何地？杨修被杀后百余日而曹操亦卒，接着便由曹丕篡汉。所以杨修如不死于曹操生前，亦必死于曹丕之手，就像丁氏兄弟一样。

袁绍四世三公，颇得民心，与曹操为死敌。绍兵败忧死，河北士女，挥泪痛哭，杨修为袁绍之甥，也易为曹操所忌。

弘农杨氏，高门望族，从杨修的高祖太尉杨震开始，一直与宦官相斗争，杨震后来便受宦官迫害而饮鸩自杀。曹操是陈琳檄文中说的“赘阉遗丑”，当然被高门中人所鄙薄，曹操必有自知之明，对杨氏子孙也必存戒心。杨修的父亲杨彪，即被曹操（时任兖州刺史）所诬而下狱，劾以大逆的罪名（实际是杨袁联姻为操所恨），后赖孔融力救才得出狱。这也是历史遗留下来的两个集团之间的后果，但代表新兴势力的曹操一方，显然已经压倒高门杨氏了。

杨修被杀后，曹操曾有书致杨彪：“而足下贤子，恃豪父之势，每不与吾同怀，即欲直绳，顾颇恨恨，谓其能改，遂转宽舒；复即（若再）宥贷，将延足下尊门大累，便令刑之。念卿父息之情，同此悼楚，亦未必非幸也。”开头两句，实际是对杨彪的谴责与惩罚，也即仍在怀恨，而所以将杨修杀死，还是为了保全杨氏，否则，就要连累“足下尊门”。所以，明杀杨修，暗则向其父示威。

杨彪答书，前半段自然只好承认儿子之错，下云：“足下恩恕，延罪迄今。近闻问之日，心肠酷裂，凡人情谁能不尔？深惟其失，用以自释。”话没有什么特别深刻，情却是天下之至痛：父子诀绝，还得于无罪中认罪。

后来曹操见杨彪问道：“公何瘦之甚？”“对曰：‘愧无日先见之明，犹怀老牛舐犊之爱。’操为之改容。”（《后汉书》）前一句指金日恶其子淫乱而杀之事，这一句是空话，下一句是实话。杨彪之瘦，曹操岂有不知之理。正史中著此数语，遂觉人情世故，重现眼前。

王鸣盛《十七史商榷》卷三十七云：“杨彪子修为曹操所杀，而（《后汉书》）赞云：‘修虽才子，渝我淳则。’愚谓震、秉、赐、彪，四世名德。彪为操所忌，几死得免。修当远去权势，韬晦以避之，反为操谋主，总知内外，且与丕、植亲昵，又数炫其才于操，死非不幸，赞语最为平允。”扬才露己，恐亦德祖（杨修）召祸之一端。

      这里还想说一点，曹操晚年，实力雄厚，取汉之意益切，但他估计自己生前恐难以完成这一宏愿，只能由他下一代的儿子去完成，而这时已决定由曹丕来继承遗志，曹植已被他厌恶，因此，谁如果支持曹植，等于在干扰他已定的篡汉之谋。

对于人才，历代的帝王将相有三种态度。一是出于求贤如渴的真诚，故能善始善终。二是既不爱人才，又不忌人才，本身就是庸才俗物。三是既爱人才，又忌人才，曹公即是。

杨修是人才，曹操深知之，举孝廉后，即任郎中，从曹操征袁绍。但这是在建安初期“军国多事”之际，这时杨修只有二十几岁。曹操晚年，急欲以魏代汉，对那些名门之后、才能高明的人士，生怕他们阻挠抵制，便心存疑忌，杨修的先世又深受刘汉的隆恩盛遇，自更加重对他的疑忌。所以，同一人主，而对人才的任用和毁废，还要由历史的过程来做主，有些人才就成为悲剧的主角了。